Ingrid Betancourt: “C’est le paradis”

El director cinematográfico estadounidense Oliver Stone dejó sólo unos días atrás Bogotá, su estadía se debió al intento por contactarse con sus paisanos secuestrados junto a la senadora Ingrid Betancourt. Keith Stansell, Marc Gonsalves y Thomas Howes son los nombres de los estadounidenses liberados ayer, estos hombres y sus vidas las veremos en un futuro inmediato en los Cines de todo el mundo. La tentativa, de parte de Stone, por contactarlos fue para conseguir los derechos sobre la historia del secuestro y el posible rescate, fuera este un éxito o un fracaso. Hombre preocupado por los avatares contingentes, Stone nos demostró su “visión” para anticipar jugadas maestras.

 

Jugadas que se plantean con un buen “Jaque” para llegar a dar el “Mate” (en este tablero de Ajedrez tropical Blanco y Verde) limpio y sin “daños colaterales”, como el dado por el Ejercito Nacional Colombiano. La operación para la liberación de Betancourt, los tres estadounidenses y los once miembros del Ejército y la Policía colombiana fue llamada “Jaque”, su resultado sorprende por lo brillante de su ejecución así como sorprende el cambio geopolítico que provoca.

 

Después de la “Fiesta” de bienvenida y el descorche de las botellas, tenemos que analizar lo que otras miradas omiten o tapan, esta es la premisa de “Mirada Indiscreta”.

 

Lo primero que me llamó la atención en la transmisión en directo de CNN, el día de ayer, fue el cierre que hicieron sus periodistas “ancla” sobre la cobertura de la conferencia de prensa en la base militar de Catam en Bogotá, Betancourt agradeció a todas las personas que lograron su liberación, personas que intervinieron en el plan “Jaque”. Ingrid analizó que no había similitudes en la historia contemporánea de rescates tan bien planeados y ejecutados, quizás alguna intervención israelí podría ser digna de comparación, según ella. Desde Atlanta nos recordaron que el candidato presidencial McCain cenó la noche anterior al rescate con el presidente colombiano Uribe y fue informado del plan de rescate. Esto dejó un sabor a presidente de una republica independiente pidiendo permiso a un candidato, con pocas probabilidades de salir electo presidente, para llevar a cabo su intención. Algo que debería haber sido callado, sin duda. La razón no creo que pase por la ganas de informar del canal de noticias estadounidense, la razón la veo más bien por la ganas de figurar, mañana, en la película de Stone.

 

Analizando esto vemos que dos personajes, del mundo de la farándula uno y otro del mundo de la demagogia, estarán totalmente excluidos de los personajes principales del nuevo film. A Nicolas Sakorzy lo veremos en un papel secundario, haciendo la gestión para mandar el avión desde Francia, con los hijos para el encuentro con su madre; algo bonito y lleno de emoción pero carente de toda relevancia. Hugo Chavez perdió el rol mediador, conciliador y estadista para verse envuelto en uno más oscuro, será uno de los malos de la película.

Con el desenlace “real” visto, vemos como Estados Unidos perdió todo protagonismo, ante un Ejército “bananero” y “corrupto” como es la impresión que nos brinda Hollywood del Ejército colombiano, en esas películas de Harrison Ford y tantos otros galanes del celuloide. Esto no traería buenos resultados en la taquilla por lo que necesariamente la historia tiene que dar el giro a un plan concebido en una matriz estadounidense, matriz del mundo libre. Por lo que vaticino que el plan de rescate será rebautizado: “Check” o “Checkmate” para que lo entiendan los anglo parlantes.

 

Las palabras que nos llegaron desde Atlanta, ciudad sede de CNN, son la antesala para desinformar a la opinión pública, regalándole un protagonismo no merecido a Estados Unidos para que mañana sea el país que lidere la liberación de una forma en todo caso poco común, si pensamos como “Rambo” arregla las cosas, con harto disparo, muerte y destrucción. Palabras que son la antesala para restarle meritos al país sudamericano y situarlo dentro del contexto de violencia, drogas y asesinatos que tanto gusta a los espectadores del “Norte”.

 

Dejando las películas de lado, es bueno recordar que todavía hay casi mil personas secuestradas en Colombia, personas que merecen la libertad. También es necesario recordar que en la mayoría de los casos la duración de los secuestros, en Colombia, se prolonga de tres a seis años, según datos de la Contraloría colombiana.

 

http://www.contraloriagen.gov.co:8081/internet/cartelera/Archivos/1225/info_noticia.jsp?id=1225

 

Las tropas ONU y sus Violaciones

 

Según Wikipedia: “La Organización de las Naciones Unidas (ONU) es la mayor organización internacional existente. Se define como una asociación de gobiernos global que facilita la cooperación en asuntos como el Derecho internacional, la paz y seguridad internacional, el desarrollo económico y social, los asuntos humanitarios y los derechos humanos”.

Que lejos esta la ONU de esta declaración pública de “buenas” intenciones. Buenas intenciones amparadas en estos eufemismos desinformativos que son buscar la paz, la seguridad, el desarrollo económico y un largo etc., de excusas para invadir países con “carta blanca”. Para qué vamos hablar de las “buenas intenciones” en la invasión de Irak, de las “buenas intenciones” en secuestrar o encarcelar ciudadanos árabes en Guantánamo o para qué hablar de los atropellos contra el pueblo saharaui, o la “seguridad” brindada a los habitantes de Yemen por éstas tropas. Tampoco vamos a hablar de la vista gorda que se hace al apartheid de Israel contra los palestinos en Gaza, construcción de “Muro” incluido. No vale la pena.

Tampoco es muy relevante hablar de los abusos contra menores perpetrados por éstas fuerzas de paz global en África; las noticias de ésta semana nos traen a colación este tema en el Congo. Supongo que el violar niños negros, desnutridos y tercermundistas nunca se va a comparar con toquetear algún traserito infantil europeo o estadounidense. Esos traseritos si valen, porque son los hijos de los buscadores de la paz mundial, los otros solo son un medio para desestresar las fuerzas de Paz. Algo tierno e imberbe merecen los paladines de la guerra contra el “Mal”. Engullendo, o afilándose, estos “terneritos” quedan listos para nuevas acciones antiterroristas. Nos falta comprensión y paciencia, ya veremos la luz al final del túnel, por algo luchan los hombres mandados por nuestros países éticos, probos y altruistas.

Militares, o buscadores de la paz, de Australia, Francia, Marruecos, Pakistán, Sudáfrica, Túnez y Uruguay son los países de origen de algunos de los 68 acusados de pedofilia y violaciones. También se les acusa de haber pagado sólo con pan a prostitutas infantiles locales, si les hubieran pagado con Euros la cosa seguro cambia, ¿quien habla del aumento de prostitutas infantiles en Haití, tras la llegada de los cascos azules? Kofi Annan reconoció los hechos y se vio obligado a pedir disculpas, no veo de que pueden servir las disculpas del secretario general, ¿de qué se disculpa?

La respuesta no pasa por traer a colación el abuso a menores, la respuesta pasa por preguntarse ¿Para qué sirven los cascos azules? En conflictos como el del Congo, con cuatro millones de muertos o el de Sudan con dos millones de muertos, vemos el interés de las grandes potencias en fomentar conflictos civiles para lograr sus metas de ventas. Hartas balas hay que vender para matar estas cantidades de personas, balas y pistolas, granadas, ametralladoras, etc. son elementos necesarios para lograr el cometido. ¿Dónde se compran estos materiales bélicos? No creo que en Zambia.

Párrafo aparte merece el número de niños luchando en estas guerras que no llevan a ninguna parte que no sea el enriquecimiento de algunos paladines de la libertad y la paz, ¿Qué hay de estos niños trabajando, mutilándose o perdiendo la vida en pos de servir intereses foráneos?

Justicia caliente en Chile

 

 

“Formamos parte del espacio cultural donde vivimos, tenemos un modo de ver y pensar no declamatorio, y nuestros diseños tienen reflexiones urbanas pues son excusas para proyectos de escala ciudadana. Además, hemos tenido poca oportunidad de equivocarnos” (Periódico La Nación, Miércoles 30 de Abril de 2003).

 

 

 

El arquitecto argentino Marcelo Vila, pronunció esta frase desafortunada y displicente con ocasión de la adjudicación del proyecto de diseño del edificio del Centro de Justicia de Santiago de Chile. Cinco años después al término de la obra, se la tendría que comer junto a los chilenos: Estudio Cristián Boza y Asociados, y Álvarez-Grosso-Miranda (en calidad de estudio asociado). Vila, junto a los arquitectos Adrián Sebastián, Daniel Miranda y Sergio Grosso (que vieron con nitidez la voluntad de aplicar los criterios mencionados), fueron los que finalmente se adjudicaron la licitación para construir el Megaproyecto en conjunto, ese año.

 

El resultado del trabajo de esta enorme Co-producción chileno-argentina, patrocinado por el Ministerio de Obras Públicas de Chile (MOP), es un reflejo del grado de mediocridad que hemos alcanzado como sociedad.

 

La ausencia de arquitectura en la ciudad de Santiago, ha hecho que todos los proyectos patrocinados a partir del gobierno de Ricardo Lagos sean un fiasco. Las viviendas sociales llamadas “Copeva” (ex Pérez Yoma) son verdaderos Guetos invivibles que terminaron desarmándose solos. Las cárceles, proyectadas, nunca se construyeron y las que lograron ponerse de pié no funcionan. La construcción de escuelas es otro escándalo, por no nombrar las estaciones del metro, francamente inadecuadas y con soluciones como la estación de Quinta Normal que fue construida seis cuadras más abajo de las necesidades reales de la gente. La “arquitectura” del aeropuerto es una vergüenza, hubo que quitarle el segundo piso para que los pasajeros no se ahogaran por lo bajo del techo, etc. Todos estos ejemplos nos demuestran  la escasa visión en construcciones útiles para el Estado de Chile, miopía con un grado de beneficio personal más que una visión país.

 

En un remedo de arquitectura los edificios se han cubierto de vidrios y espejos,  como dice Borja Huidobro: “La falta de arquitectura se oculta tras los espejos”.

 

Son copias baratas de los diseños de Mies Van der Rohe, hechos hace más de medio siglo atrás. Nadie pensó, al copiar, que el lugar era totalmente inadecuado e inseguro para instalar un centro de justicia donde deben comparecer reos para ser juzgados; nadie pensó en la seguridad de jueces y testigos que tienen que usar los mismos accesos que utilizan los reos y sus familiares; nadie pensó en los estacionamientos que no darán abasto cuando el edificio trabaje al 100%. Nadie pensó en las cosas que hay que pensar cuando se construyen centros de justicia.

 

 

Al parecer pensaron en un “Mall” donde la justicia era exhibida en vitrinas.  Nadie pensó en las personas que deben trabajar frente a los vidrios  con 30 grados centígrados en el exterior del edificio que se convierten, en el interior del museo de vidrio, en 45 grados. Esta apariencia de arquitectura resulta sumamente cara porque requiere de una enorme inversión y gasto mensual en refrigeración en verano y calefacción en invierno, costo que no aparece en las licitaciones, y que luego nadie está dispuesto a pagar. Pero como se trata de un error, no de ignorancia o soborno, no hay culpables. Nadie es responsable, además se ha encontrado una solución rápida y económica: se abandona el lado del edificio donde entra el sol en verano, agrupando la gente al lado de la sombra, y en el invierno se utiliza la parte soleada. Algo incómodo para algunos, !pero qué diablos! Increíble.

  

El diario El Mercurio en su artículo: Edificios vacíos hace meses: ¿Hay un “elefante blanco en el poder judicial?, 6 de abril de 2008, culpa de este desastre a los funcionarios del MOP, al gobierno de Bachelet y a la empresa de climatización Cintec S.A. Aquí el engranaje desinformativo actúa de forma maravillosa, como lo saben hacer los neo-periodistas obreros del sistema.

 

¿Qué culpa pueden tener los funcionarios del MOP? Vestidos con sus pantaloncitos Docker´s color beige, camisita celeste Polo y empinados sobre sus zapaticos Nautica; son provincianos apabullados solo al entrar en las oficinas de los arquitectos, esa de comodoro Rivadavia 1717 en Buenos Aires. Sin voz y con oídos sumisos deben haber escuchado la larga presentación del proyecto que daría un prestigio enorme al gobierno de Chile, su ministerio y al funcionario MOP de turno. ¿Que podían decir frente a un proyecto que ya estaba cocinado? Nada, más que dar el visto bueno.

 

Pero se supone que los que hacen los estudios técnicos, son los que “saben” fiscalizar los proyectos para dar la seguridad, que pide el gobierno y todos los chilenos, que los dineros fiscales serán debidamente invertidos. Nada de esto ha sucedido con el MOP, donde sus ingenieros y arquitectos no parecen haber trabajado en una labor técnica fiscalizadora.  Nada de esto toca el artículo de El Mercurio, de hecho no menciona para nada los nombres de los señores antes mencionados. La razón, son dos las mas evidentes. La primera: el periódico no pierde tiempo en culpar a un ministerio que se encarga el mismo de su propio desprestigio. Cada obra que proyecta es un escándalo económico, de ingeniería, de construcción y ahora de arquitectura. 

La segunda y más importante: las empresas constructoras son las que pagan por avisos doble página en el diario o hacen los suplementos de construcción. Ahí están los verdaderos “Elefantes Blancos”, intocables y escondidos tras sus oficinas bien acondicionadas, bien proyectadas, bien pensadas. ¿Para qué? Para vender una ilusión de profesionalismo, espejismo que queda al descubierto cada vez que sale el Sol.

 

Irak: sus verdaderos costos en vidas y dólares

¿Para qué existe la Organización de Naciones Unidas, ONU? O en torno a quien esta cerrando filas? Presentar cifras a los cuatro vientos, que nos muestran un total de 34 mil civiles muertos en Irak, por año, es una falta de respeto para cualquier persona capaz de mirar a través de unos prismáticos. Cualquiera menos el señor Bush, que no saca la tapa protectora a los lentes para no ver la realidad.

Según “ORB”, Opinión Research Businnes, un acreditado  Instituto de Investigación británico, la cifra en lo que va de ocupación hasta enero de este año, es de un Millón de muertos civiles. Esto se traduce en un promedio de 200 mil muertos por año, es decir 6 veces más que las cifras oficiales de la ONU. Estos números avalan otro estudio, serio y fidedigno, de la prestigiosa Universidad Johns Hopkins de Baltimore publicados por la famosa revista medica británica The Lancet, que hace un año atrás contaba en 700 mil los muertos civiles vinculados directamente con la Ocupación Estadounidense en Irak. El aparataje de la Casa Blanca estadounidense rápidamente se movió para descalificar los estudios tratando de quitarles peso científico. “No lo considero un informe creíble” fueron las palabras del presidente George W. Bush. ¿Qué otra cosa puede decir el hombre? Porque al hablar de un millón de muertos estamos hablando de Genocidio. Es decir, la eliminación física de aquellos que no piensan como usted señor Bush.

 Pero hay algo que no se puede alterar, en los dos estudios la tasa de mortalidad pre invasión es la misma y las líneas ascendentes en la tasa post invasión son idénticas. Con esto el estudio de ORB avaló al de Johns Hopkins.

 Preocupante es la actitud de la ONU con estos números desinformadores y ridículos, tratándole de bajar el perfil al conflicto uno puede cuestionar la razón que lleva a una Organización de “todos” a justificar, esconder, minimizar, desinformar o avalar las cifras de muertes reales. La OMS, Organización Mundial de la Salud, junto con el Ministerio de Salud iraquí daban el año pasado cifras un poco superiores a la ONU, 45 mil muertos por año. Bien lejos, a su vez, de las cifras reales.

Uno puede entender que se cometan “errores” en leer estadísticas y números,  bajándo el número de muertos para desviar el foco de atención a lo realmente inquietante de la operación “Paz para Irak”: En cinco años de ocupación no se encontraron nunca armas químicas, que fue lo que iban a buscar en un primer momento. La paz jamás llegó, cinco años de guerra civil lo demuestran. Tres soldados estadounidenses vuelven a su patria, cada día del año, dentro de una bolsa de plástico, van cinco mil desde el inicio. Quinientos civiles iraquíes  ajenos al espíritu demócrata y de la fe judeocristiana mueren cada día de ocupación, esto se traduce en el 3% de la población muerta, debido al significado demencial de la “Paz” en estos cinco años de Horror.

Como dato, para estudios posteriores, en 35 años de dictadura de Sadam los muertos no llegaron al millón, no se entienda esto como una justificación a las atrocidades del régimen de Sadam, es solo una lectura para colocar las cosas en su justa perspectiva. No se puede llevar la Paz a un país y matarle el 3% de la población en cinco años. Lo peor es que no se ve ni un atisbo de parar las muertes o lograr un entendimiento entre las diferentes etnias que conforman Irak. Cuan cierto es aquello de que se sabe cuando comienza una guerra pero nadie sabe cuando acaba.

 Estos cinco años de ocupación le han costado a los estadounidenses tres Billones de dólares (3 millones de millones). Hillary Clinton comparó esta cifra con los dólares necesarios para asegurar la salud de 47 millones de estadounidenses desamparados, además de proveer guarderías infantiles para cada niño, además resolver la crisis habitacional (hoy de moda) y darle a cada estudiante en EE.UU. derecho a estudiar en la Universidad. Grandes y hartas cosas se pueden hacer con una cifra tan abultada que no caben los ceros en una hoja de cuaderno. Para darse cuanta del despilfarro, en un solo día EE.UU. gasta 500 millones de dólares en esta búsqueda de la “Paz”.

Hace años atrás existía la creencia de que para activar una economía maltrecha lo mejor era inventarse una Guerra, para dar un empujón a la Industria, crear fuentes de trabajo, unir a los ciudadanos en torno a un ideal común bajo la misma bandera, para de ese modo desviar la atención de la gente.

 

Esta visión de guerra generadora de riquezas hoy esta acabada, Galtieri y su fracaso en Las Malvinas con el posterior encarcelamiento del dictador argentino es una muestra del arma de doble filo que puede ser tratar de evitar que se evalúen comportamientos gubernamentales poco éticos desinformando a la opinión pública con pildoritas nacionalistas. Echar la culpa a los etarras en el atentado de Atocha es otro ejemplo de cómo puede costar caro desestimar la inteligencia de la gente, sino pregúntenle a Aznar.

Nadie, hoy, critica el comportamiento errado de Bush el 11-9, nadie critica la famosa persecución en Afganistán de Osama sin ningún resultado. Nadie plantea el robo de los barriles de petróleo que realizan todos los días empresas del señor Bush, nadie lo plantea por que a nadie le preocupa, por el momento.

El giro de la economía mundial hacia el Este, con China como protagonista es un proceso histórico que se estudiara en algunos años más. Así como se estudia, hoy, la perdida de la hegemonía europea en manos de EE.UU. Producto de una confrontación “generadora de riquezas” como fue la Segunda Guerra Mundial, en 1945.  Estados Unidos tomó el control de la economía mundial para medio siglo después perderlo por un inepto en su presidencia. Quizás esto es lo bonito de la democracia, todos los pueblos tienen el derecho de elegir a sus gobernantes para que sean estos los que los lleven a la Gloria o al Fracaso, es buena esta alternancia en los ejes del poder en un prisma Universal.

Este costo final, para una nación como Estados Unidos, no puede ser medido en dólares o muertes. Debe ser medido en el costo implícito que debe acarrear cada ciudadano estadounidense para pagar los excesos de la administración Bush. Costos que serán evaluados, en definitiva, en el grado de riqueza perdido o el grado de pobreza adquirido por cada persona.

Es bueno revisar este artículo, escrito en Agosto de 2007:

http://gonzalofontanes.wordpress.com/2007/08/06/biodiesel-versus-alimentos/

Hombre en la Luna o Todos en la Luna?

El público estadounidense, así como el resto del mundo, eran una gente ingenua que creía en sus líderes u organizaciones como los custodios de la libertad y la fe del mundo libre. Con total devoción veían reflejados sus anhelos en sus héroes de Hollywood, estos representaban lo mejor del hombre y de la cultura estadounidense: la esposa, los hijos, el auto, la casa, el antejardín y el perro. Se vivía el American Dream. Por esto no es difícil pensar que las autoridades fueron a buscar ayuda, cuando se presentaron los problemas, donde creían estaba la salvación, en sus héroes del cine.

Los años cincuenta y sesenta son la utilización de los medios para desinformar de una manera nunca antes vista. En el Medioevo y el oscurantismo por lo menos se hacían las cosas de frente sin tanto tapujo hipócrita. Se torturaba, o mataba a las personas y se quemaban libros a plena luz del día con el orgullo de estar obrando en nombre de Dios. La muerte de Kennedy fue un intento de los comunistas de apoderarse de la Nación, menos mal la CIA salvó la causa, eso  se pensaba en esas décadas desinformativas. Hoy las cosas han variado algo, el stablishment continua en lo suyo, desinformando para mantenerse en el poder, pero la gente no es tan ingenua como antes.

Hay un muy buen reportaje desinformativo, Dark Side of the Moon, del director William Karel que ridiculiza todas las hipótesis que cuestionan la llegada del hombre a la Luna, con la ayuda de varios amigos suyos. Amigos como Henry Kissenger, Lawrence Eagleberger, Al Haig y Donald Rumsfeld nos muestran su sentido de humor y búsqueda de la verdad que los ha caracterizado en todo el mundo libre, nos dicen lo tonto que pueden llegar a ser los hombres cuando ven conspiraciones en todos lados.

La llegada del hombre a la Luna ha planteado cantidad de polémica desde el inicio del internet en los 90, hay varios sitios muy interesantes con imágenes y opiniones como:

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html, o un programa de Fox TV:

 http://video.google.com/videoplay?docid=-1138935117048624484.

Lo que me ha llamado la atención, desde niño, es comparar el levantamiento de arena que produce un simple helicóptero, al aterrizar en una playa, al que produjo la nave espacial en la Luna. En el primero es tal la arena levantada que deja un cráter de algunos centímetro, en el segundo caso no dejó nada, incluso los soportes de la nave que toca el suelo están brillantes, sin absolutamente nada de polvo, arena o tierra lunar, o como quieran llamarlo. Una explicación lógica sería que no hay rastro porque la superficie es rocosa, de acuerdo con esa teoría no se podrían ver las pisadas de los astronautas y menos la famosa huella de Neil Armstrong diciéndonos: “Un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad”. El polvo en suspensión en un atmosfera sin oxigeno es también algo para comentar, en la playa la arena tarda unos minutos en desaparecer, en la Luna supongo que todavía estaríamos viendo rastros del aterrizaje.

Pero más que analizar las sombras provenientes desde varias fuentes de luz, si sólo debería ser el Sol; analizar por qué se ven claros los trajes (de los astronautas) si están a contraluz; analizar por qué se ven los mismos escenarios lunares si se aterrizó seis veces en diferentes lugares; analizar cómo se oyen las voces de los tripulantes justo en el aterrizaje, si el sonido de las turbinas es ensordecedor; analizar si la gravedad lunar es seis veces menor a la de la tierra por qué los astronautas no se elevan más del suelo; analizar porqué flamea la bandera estadounidense si no hay aire; es analizar y preguntarse las dos cosas que tienen alguna relevancia en esta polémica:

Por qué si un país con la tecnología que podría hoy tener Afganistán llevó el hombre a pisar la Luna, no lo ha vuelto hacer? La segunda pregunta es por qué, de hecho, hoy no lo hace Afganistán?

Uribe, Derecho a la Anarquía.

 

La palabra país es el principal sinónimo de estado nacional. La palabra país representa un área geográfica y una entidad políticamente independiente con su propio gobierno, administración y leyes. Un país tiene una Constitución, que fija los límites y define las relaciones entre los poderes del Estado y de estos con sus ciudadanos. Un país tiene policías para velar por el orden público y seguridad ciudadana. Un país tiene fuerzas armadas, para sostener los lineamientos de política exterior de su territorio y ser el principal medio de la defensa nacional. Todos estos elementos, cohabitan entre si para que un grupo de personas y entidades vivan en armonía dentro de su territorio, respetando al vecino de al lado, que debería regirse por premisas similares.

Cuando el vecino entra por la fuerza: Invade.

Hace esto para asaltar, acometer, asediar, asesinar, atacar, conquistar, dominar, entrar, irrumpir, ocupar, penetrar, robar, saquear, tomar, vencer o violentar. Siempre el agresor justificará sus actos bajo la excusa de buscar la concordia, la defensa, la igualdad, la justicia, la jurisprudencia, la paz, la probidad o la razón. Todo justificado en nombre de la Democracia, la Libertad y la Ley.

En el campo del Derecho político, la Nación Política es el titular de la soberanía cuyo ejercicio afecta a la implantación de las normas fundamentales que regirán el funcionamiento del Estado. Es decir, aquellas que están en la cúspide del ordenamiento jurídico y de las cuales emanan todas las demás. Soberanía es el ejercicio de la autoridad soberana que reside en el pueblo y que se ejerce a través de los poderes públicos de acuerdo con su propia voluntad y sin la influencia de elementos extraños.

Utilizar argumentos semánticos ambiguos para justificar transgresiones territoriales que tienen como último fin asesinar personas, no tiene excusa dentro de un marco legal constitucional. Un país que carece de ética, entendiendo esta misma como el conjunto de normas morales que regulan cualquier relación o conducta, carece de honradez. Un país honrado se ajusta a derecho, pide la extradición de las personas que considere antisociales y mediante los debidos procesos diplomáticos consigue sus requerimientos. El no hacer las cosas siguiendo leyes internacionales nos lleva a la Anarquía.

Todos los días vemos en el Cine películas donde estos héroes anglosajones van a asesinar narcotraficantes, guerrilleros o comunistas a países tercermundistas. Nos libran del Mal siendo ellos mismos los jueces, los jurados y los verdugos. Cuando esta realidad cinematográfica se convierte en pan nuestro de cada día cabe preguntarse donde esta la voz de la ONU, la de la OEA o cualquier otra entidad que proteja la Soberanía de una Nación?

Se leen en los diferentes medios, de comunicación, las palabras de apoyo al gobierno de Uribe, lo bien que lo hizo y tanto dolor que sufrió al dar la orden. También leemos, como el buen Álvaro, se quedó despierto toda la noche para seguir los acontecimientos In Situ. Medios que desinforman sin dar la única lectura al atentado en cuestión: El gobierno colombiano, hoy, tiene la infinita impunidad para invadir Ecuador cuando y como se le dé la gana.

La Basura Política en Aeropuertos

“Los científicos dicen que tenemos cien meses para reducir las emisiones de dióxido de carbono, así que estamos aquí para dejar claro y decirle a Gordon Brown que su nueva pista no debe y no será construida”, fueron las palabras de  Anna Jones,  una de los miembros de Greenpeace que traspasó todas las medidas de seguridad del aeropuerto londinense de Heathrow, el día de hoy 25 febrero,  logrando colocar una pancarta en la cola de un boeing 777 de la British Airways, pancarta en la cual se leía: “Emergencia climática - No a una Tercera Pista”.

La primera lectura del hecho es el logro de la gente de Greenpeace, una campaña de marketing exitosamente realizada, hasta en el más modesto pasquín de Kosovo se leyó la noticia. Mucha gente conocerá con esta acción los problemas del efecto invernadero en la Tierra y el poco tiempo que resta para tratar de solucionar las cosas; poco tiempo pensando de una forma esperanzadora, para algunos ya no queda nada más que hacer.

La segunda lectura y la más importante es entender que la misma gente que nos habla de seguridad en los aeropuertos es la que nos habla de seguridad en nuestro medio ambiente. El mismo gobierno británico que nos dice que no importa seguir produciendo más aviones, que no importa seguir incrementando el número de despegues y aterrizajes en Londres es el mismo gobierno que de una manera docta, responsable, erudita y profesional sostiene que Heathrow brinda toda la confianza a sus usuarios. Por algo esta en suelo británico, en suelo inglés, en suelo londinense, en tierra de su Majestad; en la tierra del MI5, del MI6, Scotland Yard y todos los servicios de inteligencia británicos que unidos nos protegen del Mal.

Lamentable cuando vemos que miembros de una organización sin mucho entrenamiento terrorista, sin mucha experiencia en guerra de guerrillas burla todo el aparataje de seguridad de un país del primer mundo metiendo un Gol de proporciones insospechadas. La solución será despedir un par de funcionarios menores y, en conferencia de prensa, hablar las nuevas directrices en seguridad del aeropuerto.  Estrechón de manos y a otra cosa.

Si algún miembro de Al Qaeda hubiera participado en la acción qué resultado estarían lamentando ahora? Estarían echándole la culpa a cuanto hombre árabe exista en la Isla, estarían matando a cualquier hombre de tez oscura que tenga aspecto sospechoso, estarían en definitiva excusándose y desinformando  la opinión pública del tema central de la discusión: La ineptitud de la gente en las esferas de poder para gobernar de una forma ética, segura y responsable.

Al actuar de esta forma desinformativa, ocultando los hechos o justificándolos,  solo resta preguntarse que tan cierto puede ser la despreocupación por la emisión de gases de aviones al aterrizar y despegar. Entre 1990 y 2005, las emisiones de gases en la UE originadas por el transporte aéreo han aumentado un 73% es decir un 4,3% al año. Cada pasajero de la UE, que va sentado en un avión, arroja 100 kilos de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, según datos de la Agencia Europea del Medio Ambiente.

Por lo que se ve no bastan las buenas intenciones del primer ministro británico y sus subalternos, es hora de entender que la solución no pasa por echar culpas o esconder cosas, la solución pasa por entender que llegó la hora en que ciudadanos del Mundo tengan el derecho a vivir bajo un Cielo limpio, dejando de respirar basura.

Ratatouille (2007)

 

 

 

 

Curiosamente el personaje que debería ser el principal, el del joven e ingenuo Linguini, es el con menos peso en esta trama de dibujos animados de los estudios Disney unidos con la gente de Pixar. La rata Remy, con sus aspiraciones para convertirse en Chef, se roba el show junto al personaje del critico culinario Antón Ego, con la voz en la versión inglesa de Peter O´Toole, que es de antología.

Linguini descubre el valor de la amistad, teniendo presente que mas importante que los aspectos fisicos del Ser lo mas importante es lo que se transmite desde adentro. La rata Remy es un ser despreciado por todos, por su condición de Rata, pero vemos en él mas humanidad que mucho de los humanos representados en el film. Vi esta película con el previo enjuiciamiento despectivo que le hacía a las películas animadas, descartando las de Tim Burton, por supuesto. Al final, cuando Antón reflexiona, percaté el error cometido y la descalificación a priori por mi cometida: “No todos pueden convertirse en grandes artistas, pero un gran artista puede provenir de cualquier parte.”

El Ratatouille es un plato tradicional de la cocina provenzal francesa, que lleva todo tipo de hortalizas sin faltar el tomate, el calabacín, la berenjena, la cebolla y el ajo. Es el simple plato campesino que presentan al gran Antón, con una variante no dicha en el film; a la manera francesa se cortan los vegetales en forma de cuadrado. En Turquía las hortalizas se  cortan en finos discos, con esa variante Turca se quedó el chef asesor de la película, Thomas Keller.

Chef estadounidense, con una variante turca de un plato provenzal francés, en un restaurante parisino; quizás un mensaje subliminal, de los autores, al racismo cada día mas feroz de los partidarios de Le Pen.

Sin duda es asqueroso que una rata sea el ser que nos prepare los alimentos que irán a nuestra boca, pensar sólo en eso me da escalofríos. Claro que con esta formula preconcebida de: Rata = Suciedad, Suciedad = Enfermedad, Enfermedad = Muerte, aplicamos muchos conceptos cotidianos como son: Pobre = Ladrón, Sida = Futuro Contagio, Negro = Pandillero, etc. El valor de Ratatouille es el permitirnos pensar en no juzgar a alguien por su apariencia y darle el chance de ser y realizarse como persona o rata.

Se nota la colaboración de la gente de Pixar en este film, hay un momento donde vemos el interior del Salón del restaurant francés, donde transitan los garzones entre los comensales sentados a sus mesas, que es uno de los mas bellos travelings que he visto en la historia del Cine, con una fotografía exquisita que da una vida inusitada a estos personajes digitales.

Colombia sin Oir, Ver o Disentir.

Un país en el que cuesta establecer una tendencia política, un país en el que cuesta establecer la diferencia entre el bien y el mal, un país en el que no cuesta perder la vida por pensar de forma contraria a la persona que se tenga al frente, es un país formado por naipes. Naipes que se alzan hasta las nubes, cual castillos, pero que finalmente se desploman; no por el soplido de algún lobo feroz de Disney, sino por una mínima brisa proveniente de cualquier parte. 

Hay algo raro en Colombia, un partido político liberal que se considera de derecha y un partido político conservador que no se sabe muy bien para donde va. Ambos tratando de desmarcarse de tendencias izquierdistas por considerarlas terroristas. Pero nadie se ha puesto a pensar que mas que terroristas de izquierda lo que tienen incrustado en el centro de la Nación son una manga de delincuentes ávidos de poder y dinero. Estos grupos terroristas, primos de grupos de narcotraficantes, usan y abusan del término guerrillas de izquierda para tratar de justificar atrocidades, robos, asesinatos o secuestros; para sólo, al final, llenar sus arcas de oro para seguir perpetuando un estado de Terror dentro de sus propias filas y dentro de la Nación. 

Hay un ligero hilo que separa el bien y el mal en procesos de guerras civiles, EE.UU. vivió una guerra de secesión a finales del siglo XIX, donde una parte del país decidió que la otra mitad debía ser gobernada de acuerdo a los principios morales del primero. En nombre de la abolición de la esclavitud se despojó a miles de personas de sus tierras, su patrimonio y sus raíces y  se les arrojo al total desamparo, en nombre de la libertad algunos se enriquecieron a costa de otros. Pero nadie se acuerda que hasta casi finales del siglo XX la gente negra, en el país de la libertad, no se podía sentar al lado de la gente blanca o utilizar el mismo baño público o siquiera osar a ir a la misma escuela. Qué se gano en la guerra civil entonces? Nada, que no fuera un intercambio de poder político y económico. Tanta barbarie y atrocidad no sirvió para nada, como para nada ha servido llevar la democracia y la libertad a Irak, nada que no sea el enriquecimiento del señor Bush y alguno de sus amigos cercanos. 

La palabra Guerrilla es una palabra que sintetiza el ideal humano por la libertad, es una palabra que unió mucha gente noble tratando de zafarse yugos opresores. De guerrilleros fueron tildados los americanos que lucharon por la independencia de sus naciones. Guerrilleros como Bolívar, San Martín, Sucre o Miranda ayudaron a ser lo que somos. Guerrilleros fueron los maquis que pelearon contra Franco en la guerra civil española y contra las tropas nazis en Francia. Los hombres y mujeres que matan y secuestran en Colombia no son dignos de llevar ese nombre, son bandoleros, asesinos o rufianes, nada mas que eso.

Talvez la solución en Colombia, mas que pedir cabezas o protestar con pañuelos blancos, es darse cuenta, de una vez por todas, que como Sociedad se falló.

Darse cuenta que hay que dar un giro de timón a otro lado, un lado donde se digan las cosas por su nombre y donde se respete la opinión divergente del antagonista.

Un país, y sus ciudadanos, necesitan darse cuenta que tan terrible como secuestrar mujeres políticas y mantenerlas por algunos años en la selva es el mantener, a perpetuidad, niñas en las calles mendigando por un trozo de pan o teniendo que venderse al mejor postor para obtenerlo. Un país tiene que percatarse de la crueldad extrema que significa mandar niños a matar gente por unos pesos, con el argumento de mejor vivir unos días como rey a vivir una vida como pordiosero estos niños se encomiendan a la Virgen y se hacen sicarios, matando a cualquiera que se interponga en el camino de los jefes mafiosos.

Dónde están las voces exigiendo justicia por este trato? Detrás de sus cómodas casas lo mas probable, resguardadas por guardias de seguridad armados hasta los dientes, tratando de mantener un sistema de Sociedad obsoleto y terminal. 

En el momento de visualizar un atisbo de solución finaliza el bipartidismo en Colombia. Bipartidismo que lo único que ha logrado es mantener una clase política corrupta que cambia de personajes de cuando en cuando, alternándose la Teta para chupar de las arcas del Estado. Bipartidismo que es el padre de los delincuentes que matan y secuestran en nombre de libertades por venir. Bipartidismo que vendió su alma a los señores de la droga para financiar campañas políticas, los mismos señores que financian a los grupos llamados terroristas.

Todos juntos en un mismo Ecosistema de mentiras, engaños, sangre y sufrimiento. Todos bailando la misma y triste canción, con el mismo estribillo fastidioso: “Por la paz y la libertad”.

Para girar el rumbo, faltan ganas, cojones o actitud?

Thelonious en Julio

“Sentimos el vacío de Thelonious apartado del borde del piano, el interminable diástole de un solo inmenso corazón donde laten todas nuestras sangres, y del piano, el oso se balancea amablemente y regresa nube a nube hacia el teclado, lo mira como por primera vez, pasea por el aire los dedos indecisos, los deja caer y estamos salvados, hay Thelonious capitán, hay rumbo por un rato”. Julio Cortázar, La vuelta al día en ochenta mundos. 

Cortazar era un muy buen conocedor de música, para no utilizar la palabra erudito; su conocimiento, según él, fue adquirido por la lectura intensa y recurrente de las contratapas de los LPs, donde se imprimían biografías y comentarios doctos de los artistas. Lógico esta aseveración Cortazariana nos puede dejar dudas, que es en definitiva lo buscado por el argentino, pero nos demuestra que de cosas simples, con un poco de dedicación y constancia, podemos aprender algo. Lo primero que llama la atención del músico es su nombre, Thelonious es la latinización de Tillo que fue un Santo del siglo VII,  secuestrado y llevado a las tierras bajas. Tras su puesta en libertad se convirtió en Monje benedictino realizando su labor misionera en Francia, al lado de Bélgica donde nació el escritor.

Tillo es Thelonious, y curiosamente Monk se traduce del inglés al castellano como Monje. Este Monk Tillo – Monje Thelonious – Thelonious Monk entrelaza su vida y obra con la historia de los personajes Cortazarianos. Me queda la duda si Thelonious no será sólo una invención de Julio o talvez él mismo sea una creación de Thelonious. Una pieza interpretada por un cuarteto, de manera magistral, con esas interrupciones que realizaba el músico en plena ejecución, donde daba vueltas alrededor del piano y los otros interpretes rellenaban con improvisaciones el lapso creado.  Thelonious al final de sus días pasaba horas sin pronunciar palabras, si tener la menor intención de comunicar nada a nadie, fue catalogado como demente senil por tan bárbaro comportamiento, pero ubicado dentro de la trama de Cortazar creo natural que no expresara una silaba. 

Monk fue el creador del Bebop, como una alternativa a las grandes orquestas que pululaban en los 40. La idea es, con poca gente, crear un sinnúmero de ritmos ejecutados de forma improvisada de una manera rápida y frenética. Contradictoriamente no se puede catalogar a Monk como pianista Bebop, pero si su fundador, otra mas.

Thelonious y Julio nacieron los dos en la década del 10 y murieron los dos en la década del 80. Thelonious muere el mismo año que la esposa de Julio, Carol Dunlop, en 1982.